Borsukevych L.M.
Floristic structure of vegetation of the class Salicetea purpureae Moor 1958 in Ukraine // Proc. of the State Nat. Hist. Mus. - Lviv, 2025. - 41. - P. 191-200 DOI: https://doi.org/10.36885/nzdpm.2025.41.191-200 Key words: class Salicetea purpureae, coenoflora, biomorphological structure, ecological structure, adventive species, floodplain, Ukraine The paper presents results that highlight the floristic structure of the vegetation of the class Salicetea purpureae in Ukraine. The analysis of the coenoflora of the class was carried out by using the database based on geobotanical releves. They were made by the author in all regions of Ukraine on the base of the Brown-Blanquet approach. The coenoflora of the class is analyzed for the first time. It was established that it includes 832 species of vascular plants, belonging to 380 genera, 98 families, 6 classes and 5 divisions. In angiosperms, the class Magnoliopsida includes 643 species (79%) and is characterized by high species richness. The class Liliopsida is represented, respectively, by 169 species. The spectrum of the three leading families includes Asteraceae (113 species, 13,5%), Poaceae (78 species, 9.4%), Cyperaceae (40 species, 4.8%), which is typical for the flora of northeastern Eurasia. Analysis of biomorphs shows, that hemicryptophytes include the biggest number of species (64.4%). Other groups are significantly smaller. From the ecological point of view we analysed the edaphic conditions: trophicity, acid regime, content of nitrogen in the soil and relation to the hydrological regime. In general, the ecological spectrum of the flora of the class indicates a wide range of their ecological tolerance to various abiotic factors. Many species have a wide ecological amplitude, due to a high level of adaptation to the aquatic, dynamic in space and time, environment. Among hydromorphs, mesophytes (33.5%) dominate. Analysis of the ecological structure in relation to the acid regime showed that the biggest is the group of subacidophiles (46.5%) and neutrophils (42.8%). In relation to trophicity, semieutrophs (55.9%) predominate, in relation to the content of mineral nitrogen in the soil, groups of geminitrophites (43.9%) and nitrophytes (38.8%) are the biggest. There is a small number of narrow-amplitude species in each group. They are related with specific ecological conditions. The cenoflora of the class contains 150 adventive species. Among them, 84 (56%) are kenophytes, species that have been recently introduced to the territory of Ukraine, and 66 (44%) are archaeophytes that have been introduced long time ago. This correlation is typical for adventive fractions of many types of vegetation and indicates the current active processes of enrichment of the flora with new invasive species.
Floristic structure of vegetation of the class Salicetea purpureae Moor 1958 in Ukraine // Proc. of the State Nat. Hist. Mus. - Lviv, 2025. - 41. - P. 191-200 DOI: https://doi.org/10.36885/nzdpm.2025.41.191-200 Key words: class Salicetea purpureae, coenoflora, biomorphological structure, ecological structure, adventive species, floodplain, Ukraine The paper presents results that highlight the floristic structure of the vegetation of the class Salicetea purpureae in Ukraine. The analysis of the coenoflora of the class was carried out by using the database based on geobotanical releves. They were made by the author in all regions of Ukraine on the base of the Brown-Blanquet approach. The coenoflora of the class is analyzed for the first time. It was established that it includes 832 species of vascular plants, belonging to 380 genera, 98 families, 6 classes and 5 divisions. In angiosperms, the class Magnoliopsida includes 643 species (79%) and is characterized by high species richness. The class Liliopsida is represented, respectively, by 169 species. The spectrum of the three leading families includes Asteraceae (113 species, 13,5%), Poaceae (78 species, 9.4%), Cyperaceae (40 species, 4.8%), which is typical for the flora of northeastern Eurasia. Analysis of biomorphs shows, that hemicryptophytes include the biggest number of species (64.4%). Other groups are significantly smaller. From the ecological point of view we analysed the edaphic conditions: trophicity, acid regime, content of nitrogen in the soil and relation to the hydrological regime. In general, the ecological spectrum of the flora of the class indicates a wide range of their ecological tolerance to various abiotic factors. Many species have a wide ecological amplitude, due to a high level of adaptation to the aquatic, dynamic in space and time, environment. Among hydromorphs, mesophytes (33.5%) dominate. Analysis of the ecological structure in relation to the acid regime showed that the biggest is the group of subacidophiles (46.5%) and neutrophils (42.8%). In relation to trophicity, semieutrophs (55.9%) predominate, in relation to the content of mineral nitrogen in the soil, groups of geminitrophites (43.9%) and nitrophytes (38.8%) are the biggest. There is a small number of narrow-amplitude species in each group. They are related with specific ecological conditions. The cenoflora of the class contains 150 adventive species. Among them, 84 (56%) are kenophytes, species that have been recently introduced to the territory of Ukraine, and 66 (44%) are archaeophytes that have been introduced long time ago. This correlation is typical for adventive fractions of many types of vegetation and indicates the current active processes of enrichment of the flora with new invasive species.
References
- Андриенко Т.Л., Шеляг-Сосонко Ю.Р. 1983. Растительный мир Украинского Полесья в аспекте его охраны. Киев: Наук. думка. 206 с.
- Гайова Ю.Ю. 2008. Диференціація рослинного покриву Черкасько-Чигиринського геоботанічного району. Автореферат дисертації кандидата наук, Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України. Київ. 20 с.
- Гальченко Н.П. 2006. Регіональний ландшафтний парк «Кременчуцькі плавні». Рослинний світ. Вип. 5. Київ: Фітосоціоцентр. 176 с.
- Гомля Л.М. 2005. Рослинність долини річки Хорол. Український фітоценотичний збірник. Серія А. Вип. 1 (22). 187 с.
- Гончаренко І.В. 2003. Аналіз рослинного покриву північно-східного Лісостепу України. Український фітоценотичний збірник. Серія А. Вип. 1 (19). 203 с.
- Дубына Д.В., Шеляг-Сосонко Ю.Р. 1989. Плавни Причерноморья. Киев: Наук. думка. 272 с.
- Дунайський біосферний заповідник. Рослинний світ. 2003. За ред. Д.В. Дубини. Вип. 1. Київ: Фітосоціоцентр. 459 с.
- Жигаленко О.А. 2011. Флора, рослинність та созологічна цінність Ічнянського національного природного парку. Автореферат дисертації кандидата наук, Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України. Київ.23 с.
- Коваленко О.А. 2016. Флора, рослинність та фітосозологічні аспекти НПП "Пирятинський". Автореферат дисертації кандидата наук, Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України. Київ. 25 с.
- Куземко А.А. 2003. Рослинність долини річки Рось: синтаксономія, антропогенна динаміка, охорона. Автореферат дисертації кандидата наук, Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України. Київ. 20 с.
- Кузярін О.Т. 2011. Прируслова деревно-чагарникова рослинність басейну Західного Бугу. Наукові записки Державного природознавчого музею. Вип. 27. С. 109-118.
- Лукаш О.В. 2008. Флора судинних рослин Східного Полісся: історія, дослідження, конспект. Київ: Фітосоціоцентр. 436 с.
- Мілкіна Л.І., Ловеліус О.Л. 1994. Флора вільхових лісів Українських Карпат. Укр. ботан. журн. Т. 51 № 2/3. С. 53-56.
- Назаренко Н.М. (2011). Листяні ліси північно-степового Придніпров’я України. Корсунь-Шевченківський: ФОП Майдаченко І.С. 374 с.
- Продромус рослинності України. 2019. За ред. Д.В. Дубини, Т.П. Дзюби. Київ: Наук. думка. 784 с.
- Протопопова В.В. 1991. Синантропная флора Украины и пути ее развития. Киев: Наук. думка, 204 с.
- Смоляр О.М. 2000. Фіторізноманітність Лівобережного Придніпров'я. Автореферат дисертації кандидата наук, Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України. Київ. 36 с.
- Соломаха І.В., Воробйов Є.О., Мойсієнко І.І. 2015. Рослинний покрив лісів та чагарників Північного Причорномор’я. Київ: Фітосоціоцентр. 387 с.
- Фіторізноманіття Українського Полісся та його охорона. 2006. За ред. Т.Л. Андрієнко. Київ: Фітосоціоцентр. 316 с.
- Шевчик В.Л., Соломаха В.А., Войтюк Ю.О. 1996. Синтаксономія рослинності та список флори Канівського природного заповідника Український фітоценотичний збірник. Серія В. 1 (4). 119 с.
- Якубенко Б.Є., Григорюк І.П., Чурілов А.М. 2013. Флористична структура лісової рослинності південної частини Київського Полісся. Біоресурси і природокористування. Том 5 № 5-6. С. 16-24.
- Baranovski B.А., Karmyzova L.А., Roshchyna N.O., Ivanko I.A., Karas, O.G. 2020. Ecological-climatic characteristics of the flora of a floodplain landscape in Southeastern Europe. Biosystems Diversity. 28(1). P. 98–112.
- Didukh Ya.P. 2011. The ecological scales for the species of Ukrainian flora and their use in synphytoindication. Kyiv: Phytosociocentre. 176 p.
- Dřevojan, P., Čeplová, N., Štĕpánková, P. & Axmanová, I. (2023) Life form. Published on the Internet https://floraveg.eu. Retrieved in March 2025
- Iemelianova S., Borsukevych L. 2025. Syntaxonomy of the class Alnetea glutinosae in Ukraine: a critical revision and new suggestions. Vegetation classification and survey. 6. P. 13-36.